ModernRel.Ru

Дарвин признавал ещё один недостаток своей теории: «Предположение, чтобы глаз… мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым». Эта проблема так и не была разрешена. Напротив, то, что люди узнали о глазе со времени Дарвина, показывает, что глаз ещё сложнее. Напрашивается вывод, что глаз был сконструирован Богом, и ни один конструктор не смог сделать это лучше. https://sapiselco-russia.ru купить стяжки пластиковые кабельные.

Теория эволюции сталкивается ещё с одним затруднением. Какой основной механизм позволил организмам одного типа эволюционировать в организмы другого типа. По мнению эволюционистов, в этом играют роль различные «случайные» изменения. Однако тут требуются не первые попавшиеся мутации, а лишь полезные изменения. Но эволюционисты согласны с тем, что большинство из мутаций вредны или смертельны.

Как оказалось, даже благоприятные мутации представляют только разнообразие, но никогда не производят ничего нового. В результате мутации может измениться кисть, бывают аномалии пальцев либо присутствует шесть пальцев, но кисть никогда не превращается во что-то другое. Специалисты по искусственному отбору обычно обнаруживают, что по прошествии нескольких поколений достигается пик, сверх которого невозможно дальнейшее усовершенствование, и новый вид при этом не образовывается. Также на основании опытов было выяснено, что после определённого числа поколений мутанты вытесняются. Они не могут конкурировать, потому что они не совершенствовались, но были дегенеративными и находились в невыгодном положении.

Фрэнсис Хитчинг резюмирует значение мутаций так: « Гены – это мощный стабилизирующий механизм, главная задача которого заключается в предотвращении развития новых форм. Случайные, возникающие друг за другом мутации на молекулярном уровне не являются объяснением высокой организованности и растущей сложности живых организмов»

И это ещё не все проблемы, с которыми сталкивается эволюция. Даже сам Чарльз Дарвин отдавал себе отчёт в недостаточности своей теории. В заключении своего труда он писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с её различными силами, изначально вложенными творцом в незначительное число форм или только одну».

С другой стороны, что можно сказать о сотворении как о теории, объясняющей возникновение жизни? Предлагает ли оно более солидную систему доказательств, чем утверждения, на которых основывается эволюция? Содержит ли Бытие, наиболее известное сообщение о сотворении, достоверные ответы на вопрос, как возникла земля и живая природа?

Необходимость рассмотрения Бытия состоит не в том, чтобы подогнать его к какой-нибудь системе теоретических взглядов, а в том, чтобы расследовать и установить, соответствует ли она известным фактам. Кроме того, нельзя забывать, что сообщение книги Бытие было написано не для объяснения механизма сотворения. Оно, скорее, излагает основные события, описывая, что было создано, в каком порядке и когда, или в какой «день», впервые появилось.

При исследовании сообщения книги Бытие важно также помнить, что в ней вещи рассматриваются с точки зрения людей на земле. События описываются так, как видели бы их земные наблюдатели, если бы они присутствовали при сотворении. Это видно по изложению событий четвёртого «дня» Бытия. Солнце и луна там описываются как великие, в сравнении со звёздами, светила, хотя многие звёзды гораздо больше нашего солнца, и луна в сравнении с ними ничтожна. Но всё это – не для земного наблюдателя. С земной точки зрения солнце кажется «светилом большим, для управления днём», а луна – «светилом меньшим, для управления ночью» (Бытие 1:14-18).

Первые слова Бытия указывают на то, что земля могла существовать уже миллиарды лет до первого «дня» сотворения, хотя и не говорится как долго. Эти слова описывают состояние земли накануне этого первого «дня»: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою» (Бытие 1:2).

Когда начинают сравнивать Библейское повествование с современными научными представлениями о сотворении мира, обращают внимание только на противоречия. Так, считают, что слово «день», употребляемое в первой главе, обозначает 24 часа. Это происходит из-за игнорирования времени и места написания книги Бытия. Если бы Моисей жил в наши дни, то он записал бы то, что ему было открыто Богом, совсем другими понятиями. Книга Бытия написана языком своего времени, языком пастушеского народа, когда понятия людей и их речь были достаточно ограничены. Язык был так беден словами, что часто одно слово выражало несколько понятий, например, еврейское слово «йом» означало и день, и период времени. Кроме того, религиозный язык Востока даже до евангельских дней был языком символов и образов. Так современные астрономические законы появились спустя много времени после сотворения Земли с богатейшим растительным миром, вот почему это отделение и «времен года и дней, и годов» он описывает на четвертый «день» творения. И сказал Бог: «да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи». (Бытие 1:14-16). Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова «день» при описании первых трех дней, а также слова «вечер» и «утро» являются только лишь символической формой изложения, о чем ясно свидетельствует Иоанн Златоуст в толковании на книгу Бытия: «Для чего сказано, что было утро, и был вечер, чтобы ты знал, что не мгновенно все появилось, а что было начало, середина и конец этого периода». Однако в Бытие 1:5 говорится, что сам Бог, разделив день на более короткие части, назвал «днём» лишь светлое время дня. В Бытие 2:4 все творческие периоды называются одним «днём»: «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо».