Библейская история Ноева Ковчега
Страница 54

Сейчас наступает время, когда люди должны учиться думать самостоятельно. Мы обленились, мы отказываемся о чём-либо думать, мы хотим, чтобы за нас это сделал кто-нибудь другой. Это удобная позиция. Ведь, если мы узнаем, что Ноев ковчег действительно существовал, то нам придётся изменить наши прежние представления, а это не всегда приятно делать.

Существует хороший пример, который мы не должны забывать - люди времён Христа ждали прихода Мессии, Царя Царей, Вождя, который даст им замечательное царство на земле. Но они отвергли Мессию, посланного Богом, потому что он не соответствовал их ожиданиям и желаниям. Так и эта история с Ноевым ковчегом. "Учёные люди", подобно ведущим религиозным лидерам древнего Иерусалима, ожидают и хотят увидеть "великолепный" корабль, имеющий форму баржи, на вершине вулканической горы Арарат, они не хотят воспринимать хрупкие останки, сохранённые тем способом и на том месте, которые выбрал Бог. А вы, полагаясь на их мнение, думаете так: "хорошо, если важные люди говорят, что это не ковчег, значит это так".

А имеет ли вообще значение, что ковчег действительно найден? Да, имеет.

Мы должны помнить, что во времена Христа было очень много простых людей, которые приняли Его как Мессию, основываясь на своём собственном решении, на том, что они сами поняли, что это истина. Они не нуждались в "учёных людях" и религиозных лидерах, которые решали бы за них. Какого Бога мы имели бы, если бы мы зависели от решений других людей? Вы действительно хотите положиться на мнение учёного, закоренелого эволюциониста, который сообщает нам о том, что является истиной? С крайне неприятным чувством я хочу рассказать о людях, которые подобны зыбучим пескам в пустыне. Я имею в виду учёного, который сделал шаг вперёд и сказал, что Ноев ковчег найден. Он энергично взялся за исследования. Выступая по телевидению, он фактически признал большую вероятность того, что это Ноев ковчег. Сегодня этот человек - ярый противник этого открытия. Разве изменились факты? Нет. Изменилось только его личное мнение. Это решение, которое каждый человек должен принимать лично сам.

Рон отдал четыре с половиной года своей жизни сложным химическим исследованиям, когда работал в компании "Геркулес-Паудер". Поэтому он имеет опыт и знания в этой области. Он делал анализы образцов в уважаемых лабораториях.

Результаты его исследований - это ФАКТЫ, которые чисты от подтасовок. Если анализ показывает, что образец является окаменевшей древесиной, то это - ФАКТ. Если сканирование с помощью детекторов металла показывает присутствие железа в регулярно распределённых интервалах, это - ФАКТ. Существует научный ФАКТ, а затем выдвигается - ТЕОРИЯ. Объект имеет форму судна и его размеры соответствуют описанию библейского ковчега в царских египетских локтях. Это - ФАКТ. Он содержит металл в чётких интервалах. Это - ФАКТ. А ТЕОРИЯ - это то, что объект является старой точной копией ковчега, построенной во времена римского императора Константина, или что он является старой крепостью. ТЕОРИЕЙ также является утверждение, что это Ноев ковчег. Подобно судебному делу, ВЫ принимает решение, после того, как Вам представлено достаточное количество доказательств. Только будьте очень внимательными, чтобы отделить ТЕОРИЮ от ФАКТА. Мы решили, что это Ноев ковчег, мы убеждены в этом на основании огромного количества доказательств и без колебаний заявляем о своей вере. Другие заявляют без колебаний, что это - НЕ ковчег. В конечном счёте, всё сводится к тому, что все факты говорят о том, что это Ноев ковчег, но человек упорно не желает верить в это. Это похоже на вопрос о том, допускаете ли вы такую возможность: "быть похожей на утку, крякать как утка, выводить утят, плавать как утка, но всё же не быть уткой".

Страницы: 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

Другое по теме

Крест монограммный "доконстантиновский"
Известный специалист по литургическому богословию - архимандрит Гавриил пишет, что "в монограмме, начертанной на надгробном камне (III века) и имеющей форму Андреевского креста, вертикально пересеченного чертою (рис.8), ...